國(guó)家出版基金自2008年至今6年來的發(fā)展歷程表明,，專家評(píng)審制度發(fā)揮了重要作用。專家評(píng)審工作不僅影響國(guó)家出版基金的立項(xiàng)質(zhì)量,，更是直接關(guān)系到社會(huì)各方對(duì)國(guó)家出版基金的認(rèn)可和對(duì)項(xiàng)目的認(rèn)知,。因此，國(guó)家出版基金規(guī)劃管理辦公室在評(píng)審立項(xiàng)工作中,，圍繞專家評(píng)審這一核心環(huán)節(jié),，突出重點(diǎn)，狠抓細(xì)節(jié),，著力提高管理科學(xué)化規(guī)范化水平,。日前，國(guó)家出版基金規(guī)劃管理辦公室負(fù)責(zé)人就國(guó)家出版基金專家評(píng)審制度和2013年評(píng)審專家綜合考評(píng)結(jié)果接受了《中國(guó)新聞出版報(bào)》記者專訪,。

    重視專家評(píng)審

    評(píng)審專家必須具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)或相當(dāng)于高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的行政職務(wù),，有較高學(xué)術(shù)（專業(yè)）水平，在學(xué)科（行業(yè)）具有較高的威望和影響

    國(guó)家出版基金規(guī)劃管理辦公室是國(guó)家出版基金管理委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu),，每年一度的重頭大戲就是負(fù)責(zé)組織專家對(duì)申報(bào)國(guó)家出版基金的項(xiàng)目進(jìn)行立項(xiàng)評(píng)審,。基金辦不參與項(xiàng)目評(píng)審,，不定項(xiàng)目,，不定資金分配。對(duì)這項(xiàng)工作,，這位負(fù)責(zé)人用了兩個(gè)字來概括,，就是“服務(wù)”：為項(xiàng)目評(píng)審服務(wù)，為專家服務(wù),。

    “服務(wù)”的背后,，是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳈C(jī)制，國(guó)家出版基金的專家評(píng)審工作有一整套制度為依托,�,；�金辦成立伊始，就建立了國(guó)家出版基金評(píng)審專家?guī)�,�,；�金辦負(fù)責(zé)專家?guī)斓慕ㄔO(shè)、維護(hù)、使用和管理,。所有入庫(kù)的評(píng)審專家都是嚴(yán)格按照規(guī)定程序推薦遴選的專門人才,，如評(píng)審專家必須具有高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)或相當(dāng)于高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的行政職務(wù)，有較高學(xué)術(shù)（專業(yè)）水平,，在學(xué)科（行業(yè)）具有較高的威望和影響,。目前，這個(gè)專家?guī)煲延?000人左右,。評(píng)審專家分為學(xué)術(shù)專家、出版專家和財(cái)務(wù)專家,，其中學(xué)術(shù)專家約占2/3,。

    根據(jù)申報(bào)項(xiàng)目的數(shù)額，每年度有100多位學(xué)術(shù)專家和50多位出版專家,、財(cái)務(wù)專家參加國(guó)家出版基金項(xiàng)目評(píng)審工作,。每次評(píng)審會(huì)議開始前，基金辦從專家?guī)靸?nèi)隨機(jī)抽取參加本次評(píng)審工作的專家,；實(shí)行輪換制度,，已連續(xù)兩年參加評(píng)審的專家，一般不參與本年度評(píng)審工作,；專家選用兼顧學(xué)科和地區(qū)分布,。基金辦負(fù)責(zé)人告訴記者,，“在評(píng)審過程中,，項(xiàng)目上與不上、資助多少,，首先要經(jīng)專家評(píng)審提出具體建議,，再由基金委最終決策”。據(jù)了解,，到目前為止,，無論是有決策權(quán)的基金委還是做具體工作的基金辦，還沒有出現(xiàn)過把專家評(píng)審下來的項(xiàng)目再提上去的情形,，也沒有發(fā)生過對(duì)專家獨(dú)立核定的資助額再進(jìn)行調(diào)整的情況,。

    嚴(yán)格規(guī)范管理

    評(píng)審專家要嚴(yán)格遵守評(píng)審工作紀(jì)律，不向外界泄露與評(píng)審有關(guān)的情況,，發(fā)現(xiàn)被評(píng)審項(xiàng)目的申報(bào)單位有不正當(dāng)行為應(yīng)及時(shí)報(bào)告

    這位負(fù)責(zé)人介紹說,，為規(guī)范對(duì)國(guó)家出版基金評(píng)審專家的管理，確保評(píng)審工作公平,、公正,，基金辦制定了《國(guó)家出版基金評(píng)審專家管理暫行辦法》。

    《辦法》明確規(guī)定評(píng)審專家應(yīng)具備的條件、參與評(píng)審工作享有的權(quán)利和要承擔(dān)的義務(wù),，以及參與評(píng)審的工作程序,。根據(jù)《辦法》，評(píng)審專家要本著科學(xué)求實(shí)和認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度履行職責(zé),，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)客觀,、公正地提出評(píng)審意見，并對(duì)評(píng)審結(jié)論負(fù)責(zé),。發(fā)現(xiàn)存在利害關(guān)系時(shí),，如本人、配偶或直系親屬在被評(píng)審項(xiàng)目的申報(bào)單位中任職,，或本人,、配偶或直系親屬參與被評(píng)審項(xiàng)目的創(chuàng)作、策劃,、編輯等工作的,，應(yīng)主動(dòng)回避。評(píng)審專家要嚴(yán)格遵守評(píng)審工作紀(jì)律,，不向外界泄露與評(píng)審有關(guān)的情況,，發(fā)現(xiàn)被評(píng)審項(xiàng)目的申報(bào)單位有不正當(dāng)行為應(yīng)及時(shí)報(bào)告。

    《辦法》還公開了進(jìn)入專家評(píng)審環(huán)節(jié)的項(xiàng)目評(píng)審程序,。評(píng)審工作分為初評(píng),、復(fù)評(píng)和終評(píng)3個(gè)階段。初評(píng)是基金辦從專家?guī)熘羞x取部分學(xué)術(shù)專家,，分專業(yè)組成初評(píng)專家組開展工作,。復(fù)評(píng)專家組由學(xué)術(shù)、出版等方面專家組成,，對(duì)進(jìn)入復(fù)評(píng)程序的項(xiàng)目進(jìn)行綜合評(píng)審,。終評(píng)專家組以出版、財(cái)務(wù)等方面專家為主組成,，依據(jù)出版行業(yè)成本水平,、預(yù)計(jì)發(fā)行量及其他有關(guān)規(guī)定，評(píng)審確定擬資助項(xiàng)目和擬資助金額,。

    據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹,，去年以來，基金辦還重點(diǎn)對(duì)專家評(píng)審意見的撰寫質(zhì)量提出更具全面性,、科學(xué)性,、針對(duì)性的要求。在2013年評(píng)審專家綜合考評(píng)中,，可以明顯看出,，專家評(píng)審意見的撰寫質(zhì)量有了明顯提高,。

    建立考評(píng)機(jī)制

    被評(píng)為“優(yōu)秀”和“良好”的專家，樣稿審讀精細(xì),，評(píng)審意見具體,，所提建議切實(shí)，遵守紀(jì)律嚴(yán)格,；被評(píng)為“一般”和“不合格”的專家,，評(píng)審意見過于籠統(tǒng)粗略

    依據(jù)國(guó)家出版基金評(píng)審專家管理有關(guān)規(guī)定，從2013年開始,，基金辦對(duì)上一年度國(guó)家出版基金評(píng)審專家工作從評(píng)審質(zhì)量,、工作態(tài)度、遵紀(jì)表現(xiàn)3個(gè)方面進(jìn)行綜合考評(píng),。對(duì)信譽(yù)良好的專家給予通報(bào)表?yè)P(yáng),，對(duì)有失信行為的專家清理出專家?guī)欤�并公布考評(píng)結(jié)果,。

    據(jù)介紹，參與2014年度國(guó)家出版基金項(xiàng)目評(píng)審工作的各類專家近300人次,，形成3820份評(píng)審意見,。

    經(jīng)綜合考評(píng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院程恩富,、復(fù)旦大學(xué)出版社賀圣遂等34位專家被評(píng)為“優(yōu)秀”（名單附后）,，135位為“良好”，79位為“一般”,，2位為“不合格”,，分別占13%、54%,、32%和1%,。

    被評(píng)為“優(yōu)秀”和“良好”的專家，主要表現(xiàn)為工作態(tài)度認(rèn)真,，樣稿審讀精細(xì),，評(píng)審意見具體，所提建議切實(shí),，遵守紀(jì)律嚴(yán)格,。如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所葉舒憲、武漢大學(xué)文學(xué)院葉立文等專家,，對(duì)某些低水平重復(fù)性質(zhì)的項(xiàng)目作了詳盡分析,、嚴(yán)格把關(guān)；暨南大學(xué)文學(xué)院姚新勇,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所朱巖石等專家,，在對(duì)某些項(xiàng)目存在的學(xué)術(shù)問題進(jìn)行大量舉例說明的基礎(chǔ)上，提出了不予立項(xiàng)的意見；人民郵電出版社季仲華對(duì)所評(píng)項(xiàng)目的相關(guān)材料作了認(rèn)真審讀,，提出了調(diào)整相關(guān)標(biāo)題,、增補(bǔ)史料等多條修改建議；復(fù)旦大學(xué)出版社賀圣遂,、浙江省社會(huì)科學(xué)院陳野等專家,，也對(duì)同意資助的項(xiàng)目提出了很多建設(shè)性意見。被評(píng)為“一般”和“不合格”的專家,，主要是工作態(tài)度不夠認(rèn)真,，評(píng)審意見過于籠統(tǒng)粗略等。

    談到今后的工作,，該負(fù)責(zé)人表示,，要更加切實(shí)地建立和完善評(píng)審專家管理機(jī)制，做好專家?guī)斓慕ㄔO(shè)與管理工作,。更加完善評(píng)審專家考核制度和激勵(lì)機(jī)制,，充分發(fā)揮專家的專業(yè)特長(zhǎng)，為國(guó)家出版基金項(xiàng)目立項(xiàng)把好關(guān),、服好務(wù),。相信隨著各項(xiàng)制度的不斷完善，國(guó)家出版基金會(huì)越來越彰顯其魅力,，更好地服務(wù)社會(huì),、惠及大眾。