世紀(jì)老人邵逸夫走了,，可是有關(guān)他的傳記還在這個(gè)世界上熱賣。然而記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，在十余部傳記中,，除了極少數(shù)聲稱內(nèi)容獲得了邵逸夫本人的首肯外,，其他傳記都有意地回避這個(gè)問題，也可以說,，邵家對(duì)市面上銷售的絕大部分邵逸夫傳記并不知情，更談不上授權(quán),。名人傳記究竟是否應(yīng)該獲得傳主授權(quán)的問題再一次引發(fā)關(guān)注,。
幾天前，作為紀(jì)念版的《邵逸夫全傳》上市,。這本書可謂姍姍來遲,，因?yàn)樵诖酥耙延斜姸嗌垡莘騻饔浽诶蠋熾x世后的這一個(gè)多星期里吸引了太多的視線。然而《邵逸夫全傳》似乎底氣很足,，他們聲稱這是邵逸夫生前“最認(rèn)可的傳記”,，并且部分內(nèi)容曾在香港出版過。言外之意是,，其他相當(dāng)一部分傳記都沒有被邵逸夫看過,，完全是作者本人在“自說自話”。 記者在探訪中發(fā)現(xiàn),，因?yàn)槭敲�,，又很長壽，所以邵逸夫從來都是最好的傳主,，在他生前就有幾十種傳記,，而目前仍然在售的就有十幾種。記者注意到,，這些傳記雖然侃侃而談邵逸夫,，儼然對(duì)這位老人知根知底，但都回避一個(gè)問題——材料從何而來,？既不說采訪了邵逸夫本人,，又不說獲得了授權(quán)的權(quán)威資料。一切似乎都在表明,，有相當(dāng)一部分邵逸夫傳記內(nèi)容來自于作者天才的資料拼湊和整合能力,。而這一點(diǎn)，顯然是“不能與外人道也”的,。 這類未經(jīng)授權(quán),，完全由作者整合而來的名人傳記，讀者并不陌生,。遠(yuǎn)到喬布斯,、杰克遜，近到張藝謀,、楊瀾和周迅,，中國書市里所能見到的這些名人的絕大多數(shù)傳記,，都沒有獲得授權(quán)，都是“私人作坊”式的作品,。對(duì)于自己“被傳記”,，邵逸夫顯然是淡然的，從未見他對(duì)此發(fā)表過意見,。但有的名人就很惱羞成怒,。比如趙本山就曾將《企業(yè)家趙本山》的作者和出版社告上法庭，認(rèn)為此書未獲授權(quán),，又在“瞎寫”,。張藝謀、周迅也都這么做過,。 上海知名律師孔慶德告訴記者,，寫傳記并不需要經(jīng)過傳主的同意。作者只要可以收集到傳主的資料,，挖掘出一些細(xì)節(jié),，并且確保這些資料屬實(shí)，那他完全可以為傳主寫一部傳記,。但是傳記合法的關(guān)鍵是,，書內(nèi)的資料必須是真實(shí)的，并且不會(huì)對(duì)名人構(gòu)成聲譽(yù)上的傷害,。這也就意味著,，理論上，誰都可以為邵逸夫作傳,，但如果內(nèi)容不屬實(shí),，那就是違法。而從目前的一些邵逸夫傳記來看,，其中一些內(nèi)容的真實(shí)性就很可疑,。事實(shí)上，張藝謀和周迅最后都是以侵犯隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán),，告贏了傳記作者和出版社的,。作者：佚名 來源：中國圖書出版網(wǎng)