南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心（以下簡(jiǎn)稱“南大評(píng)價(jià)中心”）CSSCI兩年一度的來源期刊目錄評(píng)選結(jié)果將于近日公布,。CSSCI英文全稱為“Chinese Social Sciences Citation Index”,。它是由南大評(píng)價(jià)中心開發(fā)研制的數(shù)據(jù)庫(kù),，用來檢索中文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和文獻(xiàn)被引用情況。
在諾貝爾獎(jiǎng)得主謝克曼聲討三大刊引起科學(xué)界的廣泛討論后,，關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制也引來不少質(zhì)疑,。其實(shí)，針對(duì)中文人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域評(píng)價(jià)機(jī)制的爭(zhēng)議同樣由來已久,。發(fā)表論文與博士畢業(yè),、教師職稱評(píng)定乃至學(xué)校影響力掛鉤,，學(xué)術(shù)期刊借機(jī)斂財(cái)，種種沉疴痼疾早就使得以CSSCI為首的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)屢遭學(xué)界討伐,。 “中國(guó)學(xué)術(shù)GDP指數(shù)” 2013年12月20日,，南大評(píng)價(jià)中心對(duì)2014～2015年CSSCI來源期刊和收錄集刊進(jìn)行公示，其中包括來源期刊533種,，擴(kuò)展版來源期刊為189種,，收錄集刊145種。被收入進(jìn)來源期刊目錄的通常被稱為“C刊”,。 在此次公布的目錄中,，《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》由來源期刊被調(diào)整到擴(kuò)展版來源期刊。1月初,，北京電影學(xué)院科研信息化處因此在學(xué)校的官方網(wǎng)站上發(fā)了一篇關(guān)于入選社會(huì)科學(xué)核心期刊情況的說明,，以強(qiáng)調(diào)《北京電影學(xué)院學(xué)報(bào)》的影響。由此,，可管窺CSSCI在國(guó)內(nèi)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的影響力,。 目前，國(guó)內(nèi)存在多種期刊目錄,，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,，核心期刊的評(píng)價(jià)體系主要以南大的CSSCI、北京大學(xué)圖書館的《中文核心期刊要目總覽》以及社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊要覽》為主,。 CSSCI是1998年由南大評(píng)價(jià)中心受教育部委托開發(fā)研制的引文數(shù)據(jù)庫(kù),，用來檢索中文人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的論文收錄和被引用情況。如今,，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù),，已經(jīng)被高校、科研院所視為最權(quán)威的中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制,。 而作為教育部的重點(diǎn)研究項(xiàng)目,，CSSCI的官方背景在很大程度上是其權(quán)威性的重要保證之一，被戲稱為“中國(guó)學(xué)術(shù)GDP指數(shù)”,。 南大教授葉繼元曾撰文解釋CSSCI的來龍去脈,，指出其在創(chuàng)辦之初曾參考“國(guó)內(nèi)一部有較大影響的中文期刊目錄，根據(jù)該目錄提供的某學(xué)科類期刊數(shù)量,，通過定量與定性相結(jié)合的評(píng)價(jià),，確定各學(xué)科來源期刊的數(shù)量”。 CSSCI每?jī)赡臧l(fā)布一次來源期刊目錄,，此外還包括擴(kuò)展版來源期刊和收錄集刊,，遴選對(duì)象主要是大陸地區(qū)出版的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)集刊，采用定量（引文量、總被引頻次,、影響因子等文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)）評(píng)價(jià)與定性（同行評(píng)議）評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)審辦法,。 根據(jù)其2009年公示的來源期刊遴選原則與方法：“來源期刊總量控制在全國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)性期刊總數(shù)的20%�,！蹦壳埃覈�(guó)出版的學(xué)術(shù)期刊大約5000多種,。 標(biāo)準(zhǔn)異化 2010年年初,，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界曾對(duì)CSSCI評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行大規(guī)模討伐。其中學(xué)者楊玉圣稱,，“CSSCI確實(shí)是中國(guó)學(xué)術(shù)病態(tài)的寫照”,。 楊玉圣認(rèn)為，CSSCI反映出的兩個(gè)最重要的問題是利益勾兌問題和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的異化問題,，他在地域偏向,、刊物選擇不公、學(xué)科分布不平衡以及成為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威（乃至唯一）指數(shù)等方面對(duì)CSSCI的期刊目錄提出質(zhì)疑,。 2010年1月18日,，上海師范大學(xué)教授方廣锠致書教育部領(lǐng)導(dǎo)：“近年來，由于教育部的推行與引導(dǎo),，CSSCI成為各高校對(duì)教師與學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn),，成為中國(guó)學(xué)術(shù)界，特別是中國(guó)高校學(xué)風(fēng)浮躁,、學(xué)術(shù)不端的重要誘因,。其結(jié)果，既對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究造成無以復(fù)加的重大損害,，也成為一些學(xué)術(shù)期刊走向腐敗的重要原因,。” “一個(gè)原本用來評(píng)估學(xué)術(shù)刊物水平的技術(shù)指標(biāo),，被錯(cuò)誤地用來評(píng)價(jià)社會(huì)科學(xué)研究成果乃至評(píng)價(jià)高�,？蒲兴降臋�(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，教育部的這一做法違背了社會(huì)科學(xué)研究的客觀規(guī)律”,，他在《廢止以CSSCI為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)》的呼吁書中指出,。 高校啟用論文考核對(duì)研究生進(jìn)行考評(píng)的做法始自上世紀(jì)末，此后逐漸在全國(guó)范圍內(nèi)推廣開來,，并出臺(tái)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,。以人文社會(huì)科學(xué)為例，大部分高校要求博士研究生要在各類核心期刊上發(fā)表2～5篇學(xué)術(shù)論文,，“未達(dá)到要求者,，一般不接受其學(xué)位申請(qǐng)”。 由教育部主導(dǎo)的CSSCI評(píng)價(jià)機(jī)制確立后,，很快成為各高校認(rèn)證的權(quán)威乃至唯一標(biāo)準(zhǔn),。中國(guó)青年報(bào)記者查閱了國(guó)內(nèi)20所重點(diǎn)高校的博士生培養(yǎng)方案,，這20所高校悉數(shù)要求博士生必須發(fā)表兩篇以上的學(xué)術(shù)論文，15所高校規(guī)定,，人文社科類博士生的學(xué)術(shù)論文必須發(fā)表在CSSCI的來源期刊上,。 除博士畢業(yè)生外，CSSCI對(duì)于高校教師的職稱評(píng)定也起到巨大的作用,。據(jù)華東地區(qū)一位青年學(xué)者告訴中國(guó)青年報(bào)記者,，其所在的高校“評(píng)正高至少要15篇CSSCI,，一個(gè)國(guó)家級(jí)的項(xiàng)目,，一個(gè)省部級(jí)項(xiàng)目。很多高校都只認(rèn)來源期刊”,。 北京師范大學(xué)教授黃安年曾撰文指出：“如果將這套評(píng)價(jià)體系和學(xué)校量化指標(biāo)體系,、論文評(píng)審體系、包括資深教授在內(nèi)的各類職稱評(píng)估體系聯(lián)系在一起,其經(jīng)濟(jì)鏈不是太明顯了嗎,？” 學(xué)術(shù)生意 根據(jù)教育部的招生計(jì)劃,，2013年，包括碩士和博士在內(nèi)的研究生招生規(guī)模達(dá)60.8萬人,。在這樣“僧多粥少”的狀況之下,，發(fā)表論文的剛性需求也催生出灰色的論文產(chǎn)業(yè)。 陳明（化名）是一所重點(diǎn)高校的博士生,，他于2012年向一本擴(kuò)展期刊投了篇文章,，不久后收到“文章通過、擬發(fā)表”的回復(fù),。但在回信中,，期刊編輯部表示“本刊經(jīng)費(fèi)比較緊張，擬收取版面費(fèi)1500元,�,！� 在南大評(píng)價(jià)中心的官方網(wǎng)站上，不時(shí)可見網(wǎng)友提出的意見,，主要是對(duì)一些收取巨額版面費(fèi)的C刊提出質(zhì)疑：“××等期刊中介泛濫,，公開收取版面費(fèi)2萬到3萬元左右，××最甚,，所有中介都能操作,，要價(jià)3到5萬，這樣的雜志入選CSSCI,，會(huì)影響聲譽(yù),，望貴單位在2014～2015年CSSCI遴選中慎重考察一下。謝謝！” 某期刊在CSSCI目錄中,，以收受巨額版面費(fèi)而著稱,。一位核心期刊主編向中國(guó)青年報(bào)記者直言，“該期刊是一種運(yùn)作的C刊,。它由雙月刊變成月刊,，很厚很厚，當(dāng)然也能夠發(fā)幾篇好文章,，但是因?yàn)橹骶幫耆前阉?dāng)作生意來做,，并不是做學(xué)問�,！� 該主編向中國(guó)青年報(bào)記者介紹了某期刊的運(yùn)作方法，“首先是公關(guān)成了C刊以后,，大家都找它發(fā)文章,。它以一部分文章?lián)伍T面，給人家發(fā)稿費(fèi),，其它大部分文章都要收版面費(fèi),，有一種是收費(fèi)發(fā)文章，還有一種是直接代寫代發(fā),，收費(fèi)4萬多元,。但是它從來沒有離開C刊�,！� 青年學(xué)者陳才向中國(guó)青年報(bào)記者提供了一篇發(fā)表于某期刊上的學(xué)術(shù)論文,，在這篇3頁(yè)的文章中，他做了46個(gè)批注,，指出文章中的定義不清,、常識(shí)及語(yǔ)病性錯(cuò)誤等，稱它為“垃圾文章”,，“CSSCI今年的目錄還是收錄了該刊”,。這篇文章是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目的成果。 不只是某期刊,，在進(jìn)入目錄后,，不少期刊由雙月刊改為單月刊，版面從60頁(yè)增至100頁(yè),，版面價(jià)格也由300元,、500元漲到1000元、2000元,，有的甚至一個(gè)版達(dá)到兩三萬元,。 對(duì)于此種現(xiàn)象，CSSCI相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴中國(guó)青年報(bào)記者：“這種行為是我們這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)管理的嗎？是行政主管部門去管理的吧,�,！� 此外，關(guān)于CSSCI中的影響因子,，上述核心期刊主編也頗有異議：“現(xiàn)在很多都是在人為造影響因子,，來源期刊的主編約定彼此引用，并不是文章需要引用,，而是為了擴(kuò)大影響因子做的引用,。還有學(xué)報(bào)作出規(guī)定，（作者）要發(fā)第一篇文章可以發(fā),，但是以后要再發(fā),，就必須在其他地方發(fā)文章時(shí)引用我這個(gè)刊物多少條�,！� “像北島的詩(shī),，高尚是高尚者的墓志銘，卑鄙是卑鄙者的通行證,。如果不擇手段去迎合它,，那就有通行證�,！痹撝骶幯a(bǔ)充道,。 如何進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià) “我們選來源期刊是為了建數(shù)據(jù)庫(kù)用，不是一個(gè)學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià),�,！盋SSCI相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此強(qiáng)調(diào)。 北京大學(xué)《中文核心期刊要目總覽》主編之一蔡蓉華在接受媒體采訪時(shí)也曾指出,，《中文核心期刊要目總覽》不是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，而是一本參考工具書，是一本主要供圖書館期刊訂閱工作參考的工具書,。 然而功能異化已是不爭(zhēng)的事實(shí),。 陳才認(rèn)為這需要改進(jìn)：“CSSCI是期刊的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不是學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),。雖然CSSCI在一定程度上抑制了學(xué)界大佬把持評(píng)價(jià)的局面,，但現(xiàn)在衡量學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，不是同行專家的意見,，而是CSSCI期刊編輯和主編的意見,。而編輯和主編的學(xué)識(shí)畢竟有限�,！� 有高校教師抱怨,，“CSSCI來源期刊的目錄兩年一換,，更換太頻繁，很多人不得不將大量的心思花在尋找合適的刊物以發(fā)表文章上,。這也是一種本末倒置,。” 也有高校青年教師對(duì)此有不同觀點(diǎn)：“我覺得CSSCI有還是比沒有好,，如果沒有,，我們發(fā)論文用什么指標(biāo)？說不定會(huì)比現(xiàn)在還混亂,�,！� 湖南理工學(xué)院院長(zhǎng)余三定曾指出，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu),、學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)“掮客”三方利益集團(tuán)為了自己的利益,，不遺余力地推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)走向瘋狂。 “本來,，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是為學(xué)術(shù)研究服務(wù)的,，現(xiàn)在顛倒了，變成學(xué)術(shù)研究為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)服務(wù),，被學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)牽著鼻子走,�,！彼麑�(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說,，“必須淡化、弱化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),，最好是暫停5到10年學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),，以改良學(xué)術(shù)土壤、學(xué)術(shù)風(fēng)氣,，恢復(fù)學(xué)術(shù)的生態(tài)平衡,。” 復(fù)旦大學(xué)文史研究院院長(zhǎng)葛兆光教授曾對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出呼吁：“當(dāng)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)共存：第一個(gè)是官方有關(guān)機(jī)構(gòu)的評(píng)審,；第二個(gè)來自媒體,；第三個(gè)來自海外；第四個(gè)是學(xué)術(shù)界自己的評(píng)價(jià),。理想的狀況應(yīng)該是,，學(xué)界同仁的評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的第一依據(jù)�,！� 近年來,，教育部亦日漸將研究評(píng)價(jià)機(jī)制改革提上日程。 2011年11月7日,，教育部下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見》,，其中特別指出,，要正確認(rèn)識(shí)《科學(xué)引文索引》（SCI）、《社會(huì)科學(xué)引文索引》（SSCI）,、《藝術(shù)與人文引文索引》（A&HCI）,、《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》（CSSCI）等引文數(shù)據(jù)在科研評(píng)價(jià)中的作用，避免絕對(duì)化,。摒棄簡(jiǎn)單以出版社和刊物的不同判斷研究成果質(zhì)量的做法,。 2013年11月29日，教育部下發(fā)的《關(guān)于深化高等學(xué)�,？萍荚u(píng)價(jià)改革的意見》（以下稱“《意見》”）指出：“科技評(píng)價(jià)中的問題日益顯現(xiàn)：重?cái)?shù)量輕質(zhì)量,、重形式輕內(nèi)容、重短期輕長(zhǎng)遠(yuǎn)的現(xiàn)象依然存在,；評(píng)價(jià)指標(biāo)單一化,、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)定量化、評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單化,、評(píng)價(jià)結(jié)果功利化等傾向沒有得到根本扭轉(zhuǎn),；分類評(píng)價(jià)實(shí)施不到位，對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化,、科學(xué)普及等工作激勵(lì)不足,；科技支撐教學(xué)和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的導(dǎo)向不夠；開放評(píng)價(jià),、長(zhǎng)效評(píng)價(jià)機(jī)制不夠健全,，這些問題將嚴(yán)重影響高校科技工作的持續(xù)健康發(fā)展,。高�,？萍荚u(píng)價(jià)改革的任務(wù)十分緊迫�,！� 《意見》中第三條確認(rèn),，“建立開放評(píng)價(jià)機(jī)制�,；A(chǔ)研究以同行評(píng)價(jià)為主,，大力加強(qiáng)國(guó)際同行評(píng)價(jià)”。作者：佚名 中國(guó)圖書出版網(wǎng)