微信擅自傳播文字作品引爭議

    通過微信公眾賬號(hào)里流傳的各種文章,，如今越來越有文藝范兒,。最初，很多公眾賬號(hào)貼出的不過是些心靈雞湯的美文,；后來,，一些草根作者的原創(chuàng)作品悄然走紅；最近,，就連一些知名作家的作品也被公眾賬號(hào)推送給用戶,，供大家免費(fèi)閱讀,。但是，這些公眾賬號(hào)在“造�,！蔽⑿庞脩舻耐瑫r(shí),，卻惹惱了不少作家。一方面,，有些微信公眾賬號(hào)推送的文章根本不給原作者署名,；另一方面，就連一些作家也不知道,，自己的文章怎么就上了微信,。

　　微信為人們帶來了文化享受，卻也悄然成為侵權(quán)新地帶,。

　　現(xiàn)象 名作家接連被侵權(quán)

　　2月12日,，微信公眾賬號(hào)“楚塵文化”推出了一期“愛情專題”，其中收錄了作家莫言的短篇小說集《白狗秋千架》中的《愛情故事》,，但其頁面上卻并未表明任何出處,。同樣被公眾賬號(hào)送上微信的，還有作家白先勇的劇本,。此前,，公眾賬號(hào)“話劇司令部”曾將白先勇的劇本《游園驚夢(mèng)》分兩次進(jìn)行刊載。另外,，該公眾賬號(hào)還曾分10次連載了著名劇作家何冀平的名作《天下第一樓》,。

　　聽說莫言的作品被推上了微信，他的女兒兼經(jīng)紀(jì)人管笑笑的第一反應(yīng)是驚訝,。管笑笑明確表示,，此前并未將莫言的作品授權(quán)給任何一家微信平臺(tái)，她會(huì)在仔細(xì)看過之后再做出相關(guān)決定,。遠(yuǎn)在美國的白先勇也通過郵件表示,，從未將作品授權(quán)給微信平臺(tái)，他已經(jīng)叮囑助手將相關(guān)鏈接轉(zhuǎn)給律師,，以聽取律師的建議,。

　　和這些知名作家的遭遇相比，一些知名度較弱的作家在微信上的處境更為尷尬,。在采用這些作者的文章時(shí),，不少微信公眾賬號(hào)根本不予署名，甚至還會(huì)對(duì)文章的標(biāo)題和內(nèi)容隨意篡改,。名為“唯美微小說”的公眾賬號(hào),，曾重點(diǎn)推出了一篇題為《四個(gè)六年的愛與痛》的文章，卻沒有署名,。經(jīng)過查找才發(fā)現(xiàn),，這篇文章原載于《讀者》雜志,，作者為王潘生和袁恒雷。而公眾賬號(hào)“經(jīng)典微小說”刊載的文章《文字：閱讀的時(shí)光》,，竟然來自廣州作者藍(lán)月的博客文章,，《慢閱讀，小時(shí)光》,，該公眾賬號(hào)不僅擅自更改了原文標(biāo)題，還刪去了原作中的部分內(nèi)容,。

　　反應(yīng) 年輕作家情愿“挨宰”

　　自家簽約作者的作品紛紛被微信公眾賬號(hào)免費(fèi)推送,，出版社和作家一樣“受傷”很深。

　　上海文藝出版社和作家出版社都曾出版了莫言的《白狗秋千架》,，對(duì)于其中的作品流傳到微信上,，兩家出版社都表示很無奈。上海文藝出版社副總編曹元勇表示,，莫言作品遭侵權(quán)的情況很普遍,。他同時(shí)指出，盡管這些公眾賬號(hào)都是免費(fèi)推送作品,，看似不靠名家作品賺錢,，但這卻是其達(dá)成商業(yè)目的的一個(gè)誘餌。作家出版社副總編劉方則認(rèn)為,，無線互聯(lián)網(wǎng)對(duì)侵權(quán)行為傳播非常廣泛,，對(duì)出版社和作者都是很大傷害，但是出版社沒有更好的手段進(jìn)行防范,。

　　《讀者》是被眾多微信公共賬號(hào)盯上的“大戶”,，很多在微信上流傳的文章，都是這本文摘類雜志曾經(jīng)刊登過的,。該雜志相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，《讀者》轉(zhuǎn)載文章，都會(huì)向其原作者支付稿酬,，并且進(jìn)行編輯加工,，“如果微信公眾賬號(hào)里的文章是一字不落的復(fù)制，可以認(rèn)定是侵權(quán),，我們可以追究對(duì)方責(zé)任,。”但這位負(fù)責(zé)人同時(shí)提到,，因?yàn)榇祟惽謾?quán)現(xiàn)象實(shí)在太多,，出版方很難一一追究。

　　值得注意的是,，和名作家及出版社的態(tài)度不同,，一些年輕作家非但不會(huì)因?yàn)槲⑿殴�眾賬號(hào)侵權(quán)而惱火,，反倒有些高興。作家徐則成的散文《母親的牙齒》在微信上轉(zhuǎn)發(fā)量很高,，他覺得這對(duì)自己是一件好事,。“我從沒想過幾千字的文章能拿什么錢,�,！毙靹t成說，他希望自己的作品被更多的讀者看到,，而紙媒的影響力已有限,，所以希望借助微信來增加自己的影響力，“我是以順其自然的姿態(tài)來面對(duì)微信版權(quán)的,�,！�

　　釋法 “非盈利”免責(zé)難成立

　　盡管名作家和出版社對(duì)于自己的作品在微信上被侵權(quán)很有意見，但不少微信公眾賬號(hào)的運(yùn)營者卻覺得自己很無辜,。公眾賬號(hào)“果仁小說”經(jīng)常推送中外現(xiàn)當(dāng)代名家的作品,，其中有很多作品都涉及版權(quán)問題。該公眾賬號(hào)主編阿丁說：“我們都是推介國外的或者前輩大師的作品,，不靠這些作品賣錢,，只是為了讓讀者讀一些有營養(yǎng)的東西�,！�

　　但在法律專家看來,，阿丁的這種說法不能成立。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授羅莉認(rèn)為,，作品在微信傳播中,，不是首次發(fā)布，而是有一個(gè)復(fù)制的過程,，不論內(nèi)容來自紙質(zhì)作品,，還是電腦網(wǎng)絡(luò)終端，對(duì)于公眾來說,，都是進(jìn)入了另一個(gè)傳播渠道,，是另外一種接收信息的方式，“這個(gè)復(fù)制過程,，增加了作品的傳播渠道,，擴(kuò)散了作品的傳播范圍，如果未經(jīng)許可,，是比較清晰的侵權(quán),。”

　　即使這些公眾賬號(hào)的運(yùn)營者打著學(xué)習(xí)或欣賞的旗號(hào),，也不能掩蓋其行為存在侵權(quán)的嫌疑,�,！皩�(duì)于權(quán)利人作品，《著作權(quán)法》是有合理使用的制度,，那是為了個(gè)人學(xué)習(xí)欣賞,，當(dāng)然，個(gè)人的范圍可以稍微擴(kuò)大,，但也就是三五個(gè)人,。”羅莉認(rèn)為,，微信平臺(tái)或者朋友圈的受眾面已經(jīng)很大,，公眾賬號(hào)運(yùn)營者因此不能以是否盈利來進(jìn)行抗辯。

　　另外,，一些微信公眾賬號(hào)還會(huì)在其頁面貼出免責(zé)聲明,，聲稱如果作者對(duì)版權(quán)存異議,，可在第一時(shí)間刪除相關(guān)作品,。對(duì)此，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波認(rèn)為,，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定,，僅僅這個(gè)免責(zé)聲明，并不能成為其適用避風(fēng)港原則的理由,，也不能成為其免除法律責(zé)任的理由,。“侵權(quán)內(nèi)容由服務(wù)提供者自行上傳,，此時(shí)服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任,。”張洪波警告說,。

（來源：北京日?qǐng)?bào)）

上篇：

下篇：