這位負(fù)責(zé)人介紹說(shuō),，為規(guī)范對(duì)國(guó)家出版基金評(píng)審專家的管理,，確保評(píng)審工作公平、公正,，基金辦制定了《國(guó)家出版基金評(píng)審專家管理暫行辦法》,。

    《辦法》明確規(guī)定評(píng)審專家應(yīng)具備的條件,、參與評(píng)審工作享有的權(quán)利和要承擔(dān)的義務(wù)，以及參與評(píng)審的工作程序,。根據(jù)《辦法》,，評(píng)審專家要本著科學(xué)求實(shí)和認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度履行職責(zé)，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)客觀,、公正地提出評(píng)審意見(jiàn),，并對(duì)評(píng)審結(jié)論負(fù)責(zé)。發(fā)現(xiàn)存在利害關(guān)系時(shí),，如本人,、配偶或直系親屬在被評(píng)審項(xiàng)目的申報(bào)單位中任職，或本人,、配偶或直系親屬參與被評(píng)審項(xiàng)目的創(chuàng)作,、策劃、編輯等工作的,，應(yīng)主動(dòng)回避,。評(píng)審專家要嚴(yán)格遵守評(píng)審工作紀(jì)律，不向外界泄露與評(píng)審有關(guān)的情況,，發(fā)現(xiàn)被評(píng)審項(xiàng)目的申報(bào)單位有不正當(dāng)行為應(yīng)及時(shí)報(bào)告,。

    《辦法》還公開(kāi)了進(jìn)入專家評(píng)審環(huán)節(jié)的項(xiàng)目評(píng)審程序。評(píng)審工作分為初評(píng),、復(fù)評(píng)和終評(píng)3個(gè)階段,。初評(píng)是基金辦從專家?guī)熘羞x取部分學(xué)術(shù)專家，分專業(yè)組成初評(píng)專家組開(kāi)展工作,。復(fù)評(píng)專家組由學(xué)術(shù),、出版等方面專家組成，對(duì)進(jìn)入復(fù)評(píng)程序的項(xiàng)目進(jìn)行綜合評(píng)審,。終評(píng)專家組以出版,、財(cái)務(wù)等方面專家為主組成，依據(jù)出版行業(yè)成本水平,、預(yù)計(jì)發(fā)行量及其他有關(guān)規(guī)定,，評(píng)審確定擬資助項(xiàng)目和擬資助金額,。

    據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，去年以來(lái),，基金辦還重點(diǎn)對(duì)專家評(píng)審意見(jiàn)的撰寫(xiě)質(zhì)量提出更具全面性,、科學(xué)性、針對(duì)性的要求,。在2013年評(píng)審專家綜合考評(píng)中,，可以明顯看出，專家評(píng)審意見(jiàn)的撰寫(xiě)質(zhì)量有了明顯提高,。

    建立考評(píng)機(jī)制

    被評(píng)為“優(yōu)秀”和“良好”的專家,，樣稿審讀精細(xì)，評(píng)審意見(jiàn)具體,，所提建議切實(shí),，遵守紀(jì)律嚴(yán)格；被評(píng)為“一般”和“不合格”的專家,，評(píng)審意見(jiàn)過(guò)于籠統(tǒng)粗略

    依據(jù)國(guó)家出版基金評(píng)審專家管理有關(guān)規(guī)定,，從2013年開(kāi)始，基金辦對(duì)上一年度國(guó)家出版基金評(píng)審專家工作從評(píng)審質(zhì)量,、工作態(tài)度,、遵紀(jì)表現(xiàn)3個(gè)方面進(jìn)行綜合考評(píng)。對(duì)信譽(yù)良好的專家給予通報(bào)表?yè)P(yáng),，對(duì)有失信行為的專家清理出專家?guī)�,，并公布考評(píng)結(jié)果。

    據(jù)介紹,，參與2014年度國(guó)家出版基金項(xiàng)目評(píng)審工作的各類(lèi)專家近300人次,，形成3820份評(píng)審意見(jiàn)。

    經(jīng)綜合考評(píng),，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院程恩富,、復(fù)旦大學(xué)出版社賀圣遂等34位專家被評(píng)為“優(yōu)秀”（名單附后），135位為“良好”,，79位為“一般”,，2位為“不合格”，分別占13%,、54%,、32%和1%。

    被評(píng)為“優(yōu)秀”和“良好”的專家,，主要表現(xiàn)為工作態(tài)度認(rèn)真,，樣稿審讀精細(xì)，評(píng)審意見(jiàn)具體，所提建議切實(shí),，遵守紀(jì)律嚴(yán)格,。如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所葉舒憲、武漢大學(xué)文學(xué)院葉立文等專家,，對(duì)某些低水平重復(fù)性質(zhì)的項(xiàng)目作了詳盡分析,、嚴(yán)格把關(guān)；暨南大學(xué)文學(xué)院姚新勇,、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所朱巖石等專家,，在對(duì)某些項(xiàng)目存在的學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行大量舉例說(shuō)明的基礎(chǔ)上，提出了不予立項(xiàng)的意見(jiàn),；人民郵電出版社季仲華對(duì)所評(píng)項(xiàng)目的相關(guān)材料作了認(rèn)真審讀，提出了調(diào)整相關(guān)標(biāo)題,、增補(bǔ)史料等多條修改建議,；復(fù)旦大學(xué)出版社賀圣遂、浙江省社會(huì)科學(xué)院陳野等專家,，也對(duì)同意資助的項(xiàng)目提出了很多建設(shè)性意見(jiàn),。被評(píng)為“一般”和“不合格”的專家，主要是工作態(tài)度不夠認(rèn)真,，評(píng)審意見(jiàn)過(guò)于籠統(tǒng)粗略等,。

上篇：

下篇：