黃集偉進(jìn)一步解釋道：“對(duì)于思想的生產(chǎn)與傳播而言,，壟斷是個(gè)壞消息,。在現(xiàn)代出版逐步演進(jìn)、完善的途中,，作者,、出版社、中盤等不同分工的確認(rèn),，使得出版成為一個(gè)合理的價(jià)值呈現(xiàn)體系,。假使將這個(gè)一個(gè)各司其職的傳播模型轉(zhuǎn)而為完全由渠道商控制，對(duì)于一種思想或價(jià)值的傳播而言,，未必是個(gè)好消息,。隨之而來的隱憂是，它會(huì)不會(huì)只會(huì)考慮書好不好賣,，而不考慮產(chǎn)品的文化價(jià)值,？”現(xiàn)在，一家出版機(jī)構(gòu)決定推出一本圖書,，通常既要考慮讀者的閱讀需求,，也要考慮這一產(chǎn)品的文化價(jià)值，比如一些學(xué)術(shù)著作和人文思想讀物,，也許銷量不高,，但對(duì)人類的文明有著獨(dú)特價(jià)值。假使中盤完全替代出版機(jī)構(gòu),，是否也會(huì)這樣考量,，至少目前無從知曉。黃集偉指出,，電商直接與作家簽約,，打破了出版業(yè)既有分工，“它們身份的復(fù)合性使得出版中傳播有價(jià)值的文化思想這一環(huán)變得無法確認(rèn),，至少我們可以疑慮的是,，它對(duì)出版的多樣性帶來了不確定性，同時(shí),，也不符合文化生產(chǎn)分工細(xì)化,、專業(yè)化的特點(diǎn),。我們都知道，高度‘壟斷’不利于思想的自由生發(fā)和傳播”,。

　　京東或者豆瓣,，能夠顛覆出版業(yè)嗎？對(duì)此,，中信出版社副社長汪媛媛給出了否定的答案,。她說：“不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字閱讀顛覆了圖書的呈現(xiàn)形式和閱讀的方式,，但我認(rèn)為出版機(jī)構(gòu)和作者的合作模式并沒有被顛覆,�,！彼�回憶道：“電商很多年前開始參與了圖書出版策劃工作,，但最終也并沒有成為游戲規(guī)則的改變者，并不是它做的不好,，它有自己的市場(chǎng)和能力,，但它沒有改變行業(yè)的整體模式。如今也一樣,，我不覺得電商和數(shù)字出版平臺(tái)能夠取代出版商在圖書生產(chǎn)過程中的專業(yè)地位,。”

　　汪媛媛認(rèn)為,，內(nèi)容產(chǎn)品與其他類型的商品不一樣,，每個(gè)產(chǎn)品都是千差萬別的，如何能打動(dòng)每一位讀者,，實(shí)現(xiàn)銷售的放量,，需要長期浸淫在行業(yè)中的專業(yè)人士來掌舵�,！爱�(dāng)當(dāng)京東在做出版,，豆瓣在做出版，亞馬遜美國也在做出版,，他們都涉及這個(gè)領(lǐng)域,，是一種補(bǔ)充。作為大型渠道商,，他們掌握很多數(shù)據(jù),，他們會(huì)發(fā)現(xiàn)哪些書受到讀者的歡迎，不過他們依然是千萬個(gè)出版商之一,，我不認(rèn)為他們會(huì)重寫整個(gè)出版業(yè)的游戲規(guī)則,。”在汪媛媛心目中,，出版社的地位并不取決于競爭者的加入,，最終在行業(yè)中有沒有位置,，在于“能不能影響到目標(biāo)受眾？能不能給作者提供專業(yè)的服務(wù),？這些才是一家出版機(jī)構(gòu)迫切需要回答的問題”,。

　　上海人民出版社總編輯王為松說：“最近在微信圈里看到一篇被多人轉(zhuǎn)發(fā)的文章，說傳統(tǒng)出版已經(jīng)走到盡頭,，馬上要被新生的力量取代,。但我對(duì)出版的未來是充滿信心的。為什么呢,？一切這樣的假設(shè)都把編輯的環(huán)節(jié)有意無意地忽略了,，他們認(rèn)為作者把書寫出來，放到網(wǎng)上,，有讀者購買就完了,。”他指出,，這種對(duì)編輯工作的“刻意忽視”,，是因?yàn)槿缃駮鴺I(yè)中有一種認(rèn)識(shí)，以為編輯的工作就是兩件事——政策把關(guān)和修改錯(cuò)別字,，而在網(wǎng)絡(luò)閱讀時(shí)代,，讀者對(duì)錯(cuò)別字的容忍度在放寬。王為松毫不客氣地說：“如果一個(gè)出版社的編輯確實(shí)只干這兩件事,，那么他的含金量就太低了,，很容易被取代，因?yàn)槟阋泊_實(shí)無足輕重,。但如果有人說出版社的編輯也就這兩件事作可干,，那說這話的人根本不了解出版�,！�

上篇：

下篇：